Zapraszamy do zapoznania się ze stanowiskiem naszego stowarzyszenia!

Szanowny Panie Prezydencie,

Kilka miesięcy temu pojawiła się w Krakowie idea wybudowania pomnika pułkownika Ryszarda Kuklińskiego. Z doniesień prasowych można się było dowiedzieć, że zmaterializować się ma ona w postaci gargantuicznej kolumny, postawionej w południowej części pl. Centralnego – pomiędzy Centrum E i Nowohuckim Centrum Kultury. Obiekt ten stanąć miał w jednej z najważniejszych przestrzeni publicznych Krakowa bez konkursu, wg projektu artysty, którego pomniki wzbudzają wiele kontrowersji i bez konsultacji społecznych. Dlatego z ulgą przyjęliśmy deklarację władz Krakowa o zaniechaniu realizacji tej koncepcji oraz przeprowadzeniu konsultacji społecznych dotyczących lokalizacji pomnika, a także konkursu na kształt pomnika. Niestety zarówno tryb konsultacji jak i przedstawione potencjalne lokalizacje pomnika budzą nasze zastrzeżenia.

Pierwszą kwestią, która wzbudza wątpliwości są kanały dystrybucji przygotowanych przez UMK ankiet. Zgodnie z informacjami zawartymi w serwisie Dialog Społeczny anonimową ankietę można znaleźć w wydaniach dwutygodnika „Kraków.Pl” z 3 i 17 lutego, w „Tygodniku Grodzkim”, ukazującym się w „Dzienniku Polskim” oraz w „Głosie-Tygodniku Nowohuckim” z 4 lutego. Następnie należy złożyć je w specjalnie oznakowanych punktach, jakie znajdują się w siedzibach Urzędu Miasta Krakowa lub przesłać pocztą. Wypada zatem zapytać dlaczego wybrano wyłącznie takie formy dostarczenia mieszkańcom ankiet? Dlaczego nie można pobrać ankiety, w formie dokumentu tekstowego, bezpośrednio z platformy Dialogu Społecznego, Magicznego Krakowa lub otrzymać jej bezpośrednio w Urzędzie, a jedynie wraz z prasą drukowaną? Uważamy, że konsultacje społeczne, szczególnie dotyczące przestrzeni publicznej, powinny być organizowane w taki sposób, by dotrzeć do jak największej liczby osób, a nie jedynie wyselekcjonowanej grupy odbiorców.

Niestety brak także informacji, choćby orientacyjnych, o planowanych rozmiarach (a zatem i kosztach) pomnika. Czy będzie to skromne popiersie (nota bene takowe istnieje już w Parku im. H. Jordana) czy tez może kontynuacja wcześniej wspominanej idei postawienia monstrualnej wielkości statui? Oczywiście jesteśmy świadomi, iż ostateczny kształt pomnika, w tym jego gabaryty powinny być dostosowane do lokalizacji – jednakże bez określenia przynajmniej w przybliżony sposób przedmiotu i rozmiarów inwestycji nie można oczekiwać rzetelnych i miarodajnych wyników konsultacji społecznych. Nawiasem mówiąc w ankiecie nie pojawia się opcja zerowa – zaniechanie budowy pomnika – a przecież można się spodziewać, że część mieszkańców Krakowa z takich lub innych powodów jest inwestycji tej przeciwna.

Istotne zastrzeżenia można mieć także do proponowanych lokalizacji pomnika. Wśród nich znalazły się następujące przestrzenie publiczne:

• środek pl. Centralnego im. Ronalda Reagana,
• obszar pomiędzy Nowohuckim Centrum Kultury a os. Centrum E,
• Al. Róż – tzw. „pl. ratuszowy”,
• Park Lotników Polskich – po południowej stronie al. Jana Pawła II,
• Plac Jana Nowaka Jeziorańskiego (dawny Plac Kolejowy).

Żadna z powyższych lokalizacji nie powinna być naszym zdaniem brana pod uwagę. Pierwsze trzy to w istocie jedna przestrzeń – główna oś urbanistyczna wpisanego do rejestru zabytków układu Nowej Huty, a zatem najważniejsza przestrzeń publiczna dzielnicy i jedna z najważniejszych w Krakowie. Zarazem jest to przestrzeń niedokończona i w znaczącym stopniu zdekapitalizowana i zdegradowana. Uważamy, że wstawianie pomnika płk Kuklińskiego w tej lokalizacji jest niestosowne. Po pierwsze, w omawianej przestrzeni znajduje się już jeden pomnik – Solidarności – co prawda wymagający nowej formy architektonicznej, jednak nie budzący kontrowersji co do stosowności upamiętnienia w tak ważnym miejscu największego ruchu wolnościowego w Środkowej Europie – jednak bez honorowania konkretnych osób. Umieszczanie tam kolejnych pomników nie tylko nie poprawi estetyki i funkcjonalności miejsca, ale i wprowadzi niepotrzebny bałagan.

Drugim, znacznie ważniejszym powodem, jest zobowiązanie, jakie władze Krakowa powzięły uchwalając Lokalny Program Rewitalizacji „starej” Nowej Huty2. Wśród projektów priorytetowych (a zatem mających największy wpływ na osiągnięcie założonych celów i rezultatów LPR) znalazły się następujące zadania: „Rewitalizacja i modernizacja Pl. Centralnego w powiązaniu z Łąkami Nowohuckimi w oparciu o jednolitą koncepcję opracowaną w drodze konkursu” oraz „Rewitalizacja i modernizacja Alei Róż w oparciu o jednolitą koncepcję opracowaną w drodze konkursu”. Koncepcja konkursu urbanistyczno-architektonicznego, którego celem jest wyłonienie spójnego i jednolitego rozwiązania dla całego wnętrza urbanistycznego Placu i Alei w oczywisty sposób kłóci się z pomysłem rozpisania w tej lokalizacji konkursu na pojedynczy pomnik. Uważamy zatem, że Miasto powinno, zgodnie ze zobowiązaniami podjętymi w LPR rozpisać konkurs urbanistyczno-architektoniczny na przestrzeń Placu Centralnego i Al. Róż, uwzględniający zaprojektowanie nowej formy pomnika Solidarności, który – przynajmniej w wymiarze ideowym – na stałe wpisał się w to miejsce.

Podobne mankamenty mają także pozostałe lokalizacje – Park Lotników to jeden z największych obszarów rekreacyjnych Krakowa, którego zagospodarowanie powinno iść przede wszystkim w kierunku poprawy jego funkcji rekreacyjnej i sportowej, a nie „dekorowania” pomnikami. Na Placu Jana Nowaka Jeziorańskiego od jakiegoś czasu znajduje się natomiast cokół poświęcony jego patronowi – na którego miejscu docelowo ma stanąć jego pomnik. Ustawianie na tym, niezbyt wielkim, placu kolejnego pomnika mija się zatem z celem i spowoduje wyłącznie zaśmiecenie przestrzeni.

Nie oznacza to jednak, iż jesteśmy przeciwni budowie pomnika. Naszą propozycją lokalizacji pomnika jest skwer u zbiegu nowohuckich ulic – Al. Andersa i Przyjaźni. Ten, w założeniu reprezentacyjny plac jest obecnie zaniedbany i wymaga rekompozycji oraz uporządkowania znajdującego się tam terminala autobusowego. Jednocześnie plac ten stanowi „bramę” starej Nowej Huty oraz zwornik dwóch, reprezentacyjnych ciągów prowadzących do jej ścisłego centrum – jest zatem dostatecznie reprezentacyjnym miejscem dla umieszczenia pomnika. Uważamy także, iż lokalizacja w Krakowie nowych pomników powinna być okazją nie tylko do upamiętniania osób czy wydarzeń, ale przede wszystkim do porządkowania i ożywiania przestrzeni, w których dzieła te powstają. To tworzenie estetycznych i przyjaznych dla mieszkańców i odwiedzających przestrzeni publicznych, a nie zaspokojenie ambicji fundatorów pomników powinno być priorytetem władz miasta. Dotyczy to szczególnie obszarów, które podlegać mają rewitalizacji – a większość z proponowanych lokalizacji znajduje się właśnie w takich obszarach. Przypomnieć w tym miejscu wypada, iż konkursy na pomnik Bolesława Wstydliwego na Małym Rynku zakończyły się spektakularnym fiaskiem – zmarnowano publiczne pieniądze, a żaden ze zgłoszonych na dwa konkursy projektów nie spełnił oczekiwań jury. Fakt ten w jasny sposób dowodzi, że tego typu praktyka, tj. konkurs, którego przedmiotem jest tylko forma pomnika, bez uwzględnienia otaczającej go przestrzeni, jest nieefektywna i nie prowadzi do uzyskania zadowalających rezultatów.

Postulujemy zatem przeprowadzenie ponownych konsultacji społecznych z uwzględnieniem naszej – a także pozostałych zgłoszonych w trakcie obecnych konsultacji lokalizacji pomnika. Powinny być one przeprowadzone przy pomocy znacznie większej niż obecnie liczby instrumentów partycypacji społecznej i kanałów dystrybucji informacji, a także dostarczać podstawowych informacje na temat planowanego przedsięwzięcia – w tym o rozmiarach pomnika oraz fotograficzną prezentację proponowanych miejsc. Niezależnie od efektu konsultacji postulujemy by przedmiotem konkursu nie był jedynie pomnik, lecz całościowe zagospodarowanie placu lub innej przestrzeni publicznej wybranej do realizacji obiektu. Przyczyni się to nie tylko do upamiętnienia osoby pułkownika, ale także pozwoli wykreowania nowej, atrakcyjnej przestrzeni publicznej dla mieszkańców, a także osiągnięcia możliwie najlepszego efektu estetycznego. Zapewni także większą akceptację społeczną przedsięwzięcia oraz zapobiegnie powtórzeniu nieudanych doświadczeń z realizacji pomnika na Małym Rynku.

Konsultacje będą miały miejsce w Siedzibie Biura Rady i Zarządu Dzielnicy XIII Podgórze przy ul. Rynek Podgórski 1 (pok.12-13), w dniach:
27 listopada 2009 (piątek) w godzinach 10:00-18:00
28 listopada 2009 (sobota) w godzinach 10:00-13:00

Link do obwieszczenia

Ze stanowiskiem naszego stowarzyszenia mieli okazję zapoznać się wszyscy zainteresowani mieszkańcy dzięki specjalnym broszurom dostarczanym do skrzynek pocztowych oraz z zasobów internetowych. Niestety forma konsultacji jak i otrzymane odpowiedzi urzędników na nasze pytania i postulaty pozostawiają wiele do życzenia. Oto krótkie podsumowanie spotkania:

Na konsultacjach obecni byli przedstawiciele ZIKiT, PxM Projekt Południe oraz Zarządu Dzielnicy VIII. Jak się okazuje najważniejszą i w zasadzie jedyną funkcją owych konsultacji była możliwość zapoznania się z kilkoma wariantami projektu przebudowy ul. Grota-Roweckiego. Projektanci jak i przedstawiciele Zarządu chętnie udzielali odpowiedzi na wszystkie pytania. Niestety z ich wypowiedzi wynika, że bez względu na opinie mieszkańców wariant budowy został już ustalony, podobnie jak i przebieg trasy tramwajowej czy konieczność budowy ekranów akustycznych.

Zamiast miejskiej alei trasa szybkiego ruchu

Naszym najważniejszym postulatem było ukształtowanie ulicy Grota-Roweckiego jako miejskiej alei i głównej osi dzielnicy. Uważamy, że wymaga tego ranga ulicy, łączącej kampus najstarszej polskiej uczelni z centrum Krakowa. Niestety już spełnienie pierwszego postulatu w oczach projektantów i przedstawicieli ZIKiT jest niemożliwe. Według nich winne są tu założenia wypracowane przez miejskich planistów jeszcze w czasie prac nad Studium Uwarunkowań i Kierunków Zagospodarowania Przestrzennego Krakowa. Ponieważ to właśnie wtedy ulica Grota-Roweckiego została uznana za drogę przelotową klasy G, a stanowić ma w przyszłości dojazd do autostrady A4. Takie założenie wymusiło odpowiednią szerokość pasów jezdni, ograniczoną ilość przejść dla pieszych itp. Według urzędników reprezentacyjną przestrzenią dzielnicy VIII ma stać się Kampus UJ, niestety będzie to przestrzeń z ograniczoną liczbą usług, odcięta ruchliwą drogą od reszty dzielnicy. Zdaje się, że Ruczaj stracił jedyną szansę na wypracowanie wspólnej przestrzeni – centrum dzielnicy spinającej jego dwie części po obu stronach ul. Grota-Roweckiego. Równie niepokojący jest fakt, że obecni na konsultacjach specjaliści nie widzą potrzeby kształtowania tej ulicy jako alei i głównej osi dzielnicy. Motywowali to hałasem, ilością spalin i ruchem samochodowym. Według nich główną funkcją tego typu dróg powinna być komunikacja, a korzystanie z usług czy zwykłe spotkania ze znajomymi odbywać powinny się w centrum (Stare Miasto czy Kazimierz). Niestety równoznaczna z takim potraktowaniem projektowanej przestrzeni jest niemożność spełnienia naszego kolejnego postulatu, w którym proponujemy zastosowanie wysokiej jakości nawierzchni czy elementów małej architektury.

Ekrany akustyczne lepsze od szpalerów drzew

Kolejną wysunięta przez nas propozycją było zaprojektowanie dobrze zorganizowanej zieleni wzdłuż drogi, która poza funkcją estetyczną, izolowałaby akustycznie drogę od osiedla i poprawiałaby jakość powietrza wzdłuż planowanej trasy klasy G. Niestety również i ten postulat nie może zostać spełniony, jak tłumaczyli projektanci i urzędnicy, ze względu na brak miejsca. Niestety mieszkańcy Ruczaju, którzy w ankiecie to właśnie nasadzenie pasów zieleni ochronnej wskazali jako najważniejszą rekompensatę dla środowiska (769 osób) będą skazani na betonową pustynię i popierane przez mniejszą ilość ankietowanych ekrany akustyczne, które z 524 głosami znalazły się na trzeciej pozycji.

To właśnie na ekrany akustyczne, którym stanowczo się sprzeciwiamy, a nie zieleń udało się znaleźć projektantom miejsce. Zostaną one ustawione w kilku miejscach po północnej stronie pasa drogowego oraz niemal wszędzie po stronie południowej. Rafał Chlipała z PXM Projekt Południe, firmy projektującej linię potwierdził, że najprawdopodobniej będą to ekrany o wysokości 7-8 metrów. ZIKiT wydaje się być w tej sprawie bezradny, co potwierdzają słowa Pani Elżbiety Warchoł, która powiedziała że Zarząd musi ekrany zrealizować bo najprawdopodobniej taką decyzję narzuci mu Wydział Kształtowania Środowiska Urzędu Miasta Krakowa, która wynikać ma z tzw. Mapy Hałasu Krakowa. Proponowane przez nas rozwiązania takie jak zieleń izolująca czy specjalny asfalt wyciszający zostały zbagatelizowane. Według Pana Chlipały nawierzchnia redukująca hałas to zwykły twór medialny, który nie daje oczekiwanych wyników. Szkoda że zabrakło racjonalnej argumentacji.

“Szybkim” tramwajem, ale naokoło

Kolejnym równie istotnym postulatem, który także nie zostanie spełniony, jest propozycja przebiegu trasy linii KST na Kampus UJ. Popierane przez nas rozwiązanie, które skraca czas jazdy do centrum, eliminuje problem kłopotliwych rozwiązań na skrzyżowaniu ulic Kapelanka, Brożka, Obozowej (projektowanej) i Grota-Roweckiego oraz eliminuje również, przynajmniej na tym etapie, zbytnie zbliżenie projektowanej linii/ulicy do budynków przy ul. Grota-Roweckiego 11 i 15, nie będzie realizowane ze względu na to, że miasto nie zdążyło wykupić odpowiednich działek, a oczekiwanie na zakup mogłoby wydłużyć proces budowy linii o następne kilka lat. Tym samym realizacja trasy KST zapisanej w Studium Uwarunkowań i Kierunków Zagospodarowania Przestrzennego Krakowa zostaje oddalona na kolejne lata. Nie rozumiemy jaki w takim razie ma sens pytanie w ankiecie mieszkańców  o preferowany przebieg linii skoro jest już on definitywnie ustalony i w zasadzie nie podlega dyskusji.

Konsultacje – zło konieczne

Konsultacje te pokazały, że ZIKiT nie ma pomysłów na radzenie sobie z problemem przestrzeni publicznej jak i samych konsultacji. Znamiennym jest, że konsultacje nie były nagrywane (jak ma to miejsce w przypadku tych organizowanych przez Dialog Społeczny), a postulatów mieszkańców nikt nie zapisywał – urzędnicy podchodzili do nich z wielkim dystansem. Zresztą nikt nie starał się ukryć, że większość decyzji już zapadła i wyniki ankiety czy konsultacji nie będą miały wpływu na projekt. My jednak sugerujemy Zarządowi aby kolejne konsultacje organizował przed podejmowaniem decyzji ORAZ w trakcie prac projektowych, a nie w czasie gdy większość rozwiązań jest już ustalonych. Niestety nie są to pierwsze konsultacje organizowane przez Zarząd, których forma daleko odbiega od ideału. Jeszcze bardziej szokująca sytuacja miała miejsce w trakcie konsultacji dotyczących przebudowy ul. Mogilskiej i budowy linii KST na Wzgórza Krzesławickie, gdzie podejmowano decyzje na drodze nieformalnych głosowań, nie biorąc pod uwagę opinii osób mających inne zdanie. Według nas urzędnicy odpowiedzialni za dialog ze społeczeństwem powinni jeszcze raz przemyśleć formę konsultacji, bądź poprosić o pomoc bardziej doświadczonych i profesjonalnych pracowników Referatu ds. Komunikacji Społecznej Urzędu Miasta Krakowa odpowiedzialnych za działania ‘Dialogu Społecznego’.

Warto też zaważyć, że kolejny raz mamy do czynienia z sytuacją, w której urzędnicy miejscy zupełnie nie rozumieją sensu konsultacji społecznych i traktują je jako przykry obowiązek, a nie narzędzie służące wypracowywaniu najbardziej optymalnych rozwiązań. Wciąż nie do pomyślenia dla urzędników jest partycypowanie różnych grup społecznych przy planowaniu inwestycji miejskich. Postulaty poparte merytorycznymi argumentami są przez nich zbywane demagogią. Dokumenty planistyczne miasta raz stanowią wyrocznię, innym razem – gdy miasto ma problem z wykupem działek – już nie.

Z naszych obserwacji wynika, że do wyobraźni urzędników przemówić są w stanie jedynie groźby zablokowania inwestycji, a przecież od takich metod działania stowarzyszenie Przestrzeń-Ludzie-Miasto zdecydowanie się odcina. Mimo to nasuwa się pytanie na czym miasto ucierpi bardziej? Na zablokowaniu inwestycji na parę miesięcy, czy na wprowadzeniu na długie lata rozwiązań wadliwych i nieprzemyślanych, będących wypadkową ignorancji urzędników w sferze kształtowania atrakcyjnych przestrzeni miejskich oraz zdezaktualizowanych dokumentów planistycznych, stawiających na indywidualny transport samochodowy i trasy przelotowe biegnące przez centra dzielnic.

Podczas debaty przedstawiona zostanie zwycięska koncepcja Biura Projektów Lewicki Łatak. W spotkaniu wezmą udział twórcy koncepcji, przedstawiciele Rady Dzielnicy I, Zarządu Infrastruktury Komunalnej i Transportu w Krakowie, Stowarzyszenia Przyjazny Kazimierz, Przedsiębiorstwa Handlowo-Usługowego „Kazimierz” Sp. z o.o. oraz Sądu Konkursowego.

Konsultacje będą miały miejsce w Siedzibie Biura i Zarządu Rady Dzielnicy VIII przy ul. Praskiej 52, w dniach:
26 września 2009 (sobota) w godzinach 10:00-13:00
28 września 2009 (poniedziałek) w godzinach 10:00-18:00

Obwieszczenie dotyczące konsultacji: link

Naszym najważniejszym postulatem jest ukształtowanie ulicy Grota-Roweckiego jako miejskiej alei i głównej osi dzielnicy. Proponujemy skorzystanie z najlepszych, znanych z Krakowa wzorców (np. ul Królewska). Uważamy, że wymaga tego ranga ulicy, łączącej kampus najstarszej polskiej uczelni z centrum Krakowa.

Jesteśmy natomiast przeciwni rozwiązaniom, w wyniku których ul. Grota-Roweckiego zostałaby przekształcona w nieprzyjazny mieszkańcom, podporządkowany jedynie tranzytowi z odleglejszych osiedli „ściek komunikacyjny”.

Naszym zdaniem dzięki:

• dogodnie rozlokowanym przejściom dla pieszych,
• dobrze zorganizowanej zieleni (drzewom, trawnikom, klombom),
• starannie zaprojektowanej małej architekturze (ławkom, barierkom, stojakom na rowery, oświetleniu itp.),
• zastosowaniu wysokiej jakości nawierzchni chodników

ul. Grota-Roweckiego stać się może atrakcyjną przestrzenią publiczną i wraz z III Kampusem UJ,  planowanym kampusem UP JPII zabudowaniami parku technologicznego będzie sercem dzielnicy i jej wizytówką.

Zagrożeniem dla realizacji wyżej opisanej wizji jest, proponowana w ramach inwestycji, obudowa ulicy ekranami akustycznymi.

Opowiadamy się zdecydowanie przeciwko takiemu, pozornie tylko najprostszemu i najlepszemu, rozwiązaniu kwestii hałasu na ulicy Grota-Roweckiego. Postulujemy inne, lepiej dostosowane do miejskiego charakteru ulicy, rozwiązania. Mamy tu na myśli przede wszystkim zieleń izolującą w postaci szpalerów, żywopłotów, “zielonych” ekranów, a także rozwiązania zmniejszające natężenie hałasu u źródła tj. podbudowę torowiska redukująca drgania powodowane przez tramwaje oraz specjalny asfalt wyciszający.

Należy również zauważyć, że ekrany akustyczne nie tylko źle wpływają na estetykę ulicy, ale przyczyniają  się także do spadku poczucia bezpieczeństwa wśród mieszkańców. W przypadku, kiedy szczelna ściana ekranów oddziela osiedle od chodnika, osoby poruszające się chodnikiem w nocy mógł czuć się zagrożone (słabe oświetlenie, chodnik poza zasięgiem wzroku innych ludzi).

Kolejnym, szczególnie ważnym elementem konsultowanej inwestycji jest linia Krakowskiego Szybkiego Tramwaju mająca połączyć III Kampus UJ z centrum miasta.

Naszym zdaniem sukces lub niepowodzenie  tramwaju na Ruczaj w dużej mierze zależeć będzie od jego konkurencyjności względem prywatnych samochodów. Liczy się tu przede wszystkim czas przejazdu tramwaju. Jeżeli będzie zbyt długi, samochód nadal będzie częściej wybieranym środkiem transportu, a w takim wypadku nic nie zmieni poszerzenie ulicy: stanie w korku nadal będzie naszą codziennością.

Proponowany przez nas przebieg linii (zgodny z ustaleniami obowiązującego Studium Uwarunkowań i Kierunków Zagospodarowania Przestrzennego Krakowa) prezentujemy poniżej. Jest to wariant najlepszy z wielu powodów:

• tramwaj omija wjazdy do firm po północnej stronie ul. Grota-Roweckiego (komisu samochodowego, składu budowlanego, salonu samochodowego, dostaw do hipermarketu) – dzięki temu tramwaj będzie mógł poruszać się szybciej, bez potrzeby przystawania przy ww. wjazdach,
• eliminuje również, przynajmniej na tym etapie, zbliżenie projektowanej linii/ulicy do budynków przy ul. Grota-Roweckiego 11 i 15,
• eliminuje skrzyżowania linii tramwajowej z ulicą Kobierzyńską oraz dużego i skomplikowanego skrzyżowania ulic Kapelanka, Brożka, Obozowej (projektowanej) i Grota-Roweckiego.

Szacujemy, że ten wariant pozwoliłby na skrócenie czasu dojazdu z Ruczaju do ronda Grunwaldzkiego o ok. 4-5 minut w stosunku do któregokolwiek z pozostałych możliwych wariantów.

Zachęcamy do wzięcia udziału w konsultacjach społecznych

Stowarzyszenie Przestrzeń-Ludzie-Miasto zachęca wszystkich mieszkańców do wypełnienia ankiety dostępnej na stronie internetowej organizatora konsultacji:

www.pxm-projekt.krakow.pl/ankieta.html

Ankietę można także pobrać do wydrukowania ze strony:

http://przestrzen.krakow.pl/wp-content/uploads/2009/08/ankieta_tram_na_ruczaj.pdf

Wypełnione ankiety można składać do 20 września 2009 r. w następujących miejscach:

• Siedziba ZIKiT w Krakowie, ul. Centralna 53 – budynek A, pok. nr 4,
• Firma PxM-PROJEKT-POŁUDNIE Sp. z o.o. ul. Mazowiecka 25 – sekretariat IX piętro,
• Siedziba Biura Rady i Zarządu Dzielnicy VIII, ul. Praska 52

lub przesłać na adres:  ankieta@pxm-projekt.krakow.pl

Broszura naszego Stowarzyszenia na temat przebudowy ul. Grota-Roweckiego:

Jest również możliwość pobrania pliku i wydrukowania. Wypełnione ankiety można składać do 20 września 2009 r. w siedzibie ZIKiT w Krakowie, ul. Centralna 53 – budynek A, pok. nr 4, w firmie PxM-PROJEKT-POŁUDNIE Sp. z o.o.  ul. Mazowiecka 25 – sekretariat IX piętro, w siedzibie Biura Rady i Zarządu Dzielnicy VIII, ul. Praska 52 lub przesłać na adres
ankieta@pxm-projekt.krakow.pl

Krakowskie Stowarzyszenie Przestrzeń-Ludzie-Miasto zachęca wszystkich mieszkańców do przesyłania ankiet! Wzięcie w ten sposób udziału w konsultacjach społecznych będzie dowodem na to, że budowa linii tramwajowej na Ruczaj jest ważną sprawą!

Pobierz ankietę (plik pdf, 186 kB)